La Agrícola salió a marcar diferencias por la barrera sanitaria

El debate sobre la eliminación de la barrera sanitaria al sur del río Colorado continúa generando posiciones encontradas en el sector agropecuario. Mientras Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y la Sociedad Rural Argentina (SRA) rechazaron la decisión inicial del gobierno nacional de habilitar el ingreso de carne con hueso desde zonas con vacunación contra la fiebre aftosa a la Patagonia, el presidente de la Asociación Agrícola Ganadera de La Pampa (AAGP), Ignacio de la Iglesia, reafirmó su postura en favor del levantamiento de la restricción, argumentando que la barrera es más un obstáculo comercial que sanitario.

De la Iglesia sostuvo que "lo venimos manifestando desde hace mucho tiempo, la Agrícola ya ha salido en reiteradas oportunidades refiriéndose a que esa barrera sanitaria no debería estar, porque generaría una barrera comercial más que sanitaria y ya no tenía razón de ser". Su postura choca con la de CRA y la Sociedad Rural, quienes consideran que la barrera protege el estatus sanitario diferencial de la Patagonia y es clave para mantener mercados de exportación sin vacunación.

La marcha atrás del gobierno nacional, que suspendió la medida por 90 días tras el rechazo de las provincias patagónicas, fue interpretada por de la Iglesia como una reacción a presiones políticas: "De alguna manera, lo que debe haber pasado en el medio son algunos llamados telefónicos de las zonas patagónicas que son las que están más reticentes a que esto suceda y bueno, habrán habilitado esta comisión de trabajo".

Ausencia

Uno de los puntos que más cuestionó el dirigente pampeano es la exclusión de la provincia de La Pampa en la mesa de trabajo creada para discutir el futuro de la barrera sanitaria. "Lamento que no está la provincia de La Pampa puntualmente. Creo que el llamado a la comisión fue para las provincias que forman parte de la región patagónica y la provincia de La Pampa entiendo que está incorporada dentro de esa región. Fue extraño. Ya no sé si fue por algún error o qué fue lo que sucedió. No nos llamaron ni a los productores ni a la administración, lo cual creo que hubiera sido oportuno", señaló en declaraciones a Somos La Pampa.

Mientras que CRA y la Sociedad Rural enfatizan la necesidad de preservar el estatus sanitario de la Patagonia, de la Iglesia plantea que detrás de la resistencia a la eliminación de la barrera hay intereses económicos que buscan mantener el precio de la carne en el sur del país: "Yo creo que puntualmente, lo que sucede en la Patagonia es que se ha generado un microclima económico por el cual el producto que ellos venden tiene un mercado muy chico y, como una libre oferta de mercado, el producto se está vendiendo muy caro. El consumidor lo paga muy caro y el sistema productivo está produciendo a un número determinado de rentabilidad. El productor patagónico, si le sacan la barrera sanitaria, va a ver afectado su sistema productivo".

¿Punto final?

Sobre el futuro de la medida, el titular de la AAGP espera que la suspensión sea solo un paso previo a la eliminación definitiva de la barrera: "En principio fue una suspensión de una decisión. Entiendo que, en líneas generales y con sentido común, durante los 90 días se trabajará en que el impacto del levantamiento de la medida no afecte a productores o a quien pueda verse perjudicado. Lo que se debe hacer es fortalecer las unidades económicas productivas provinciales o regionales. Espero que así sea y que dentro de 90 días no nos digan que no podemos avanzar, sino que sea una quita definitiva".