La Agrícola, descolocada con la marcha atrás por la barrera sanitaria

El presidente de la Agrícola Ganadera de Santa Rosa, Ignacio de la Iglesia, consideró "extraña" la manera de que el gobierno de Javier Milei anunció la eliminación de la barrera sanitaria en el río Colorado y a las pocas horas dio marcha atrás con la medida, en el medio de las negociaciones para obtener los votos y aprobar un nuevo endeudamiento con el FMI en el Congreso.

Consultado por la marcha atrás del Gobierno nacional, especuló que "lo que debe haber sucedido, son apreciaciones, porque la verdad es que uno no alcanza, nunca sabe cómo se definen las cosas,  que los gobiernos de la Patagonia, los distintos gobiernos de las distintas provincias y los productores de las economías regionales, han manifestado que iban a tener un problema".

En ese sentido, reconoció que "el productor está produciendo a un valor determinado, sabe que su producto lo vende a tanto y después termina saliendo en la góndola tanto, y si entran la hacienda o carne de otra provincia, el productor va a tener que vender a menos valor. Por consiguiente, los números son muy probables que no le cierren o tal vez tenga algún problema en su empresa agropecuaria".

De todos modos, consideró que esa situación "fue producto de una mala decisión que se tomó y una microeconomía que se armó en la Patagonia que nunca debería haber existido".

"Estas medidas que generan una economía regional, sosteniendo una medida que en principio era sanitaria, pero que después dejó de tener sentido, alguien habrá visto que esto se generaba, alguien habrá visto que se generaba alguna rentabilidad y la mantuvo, la verdad", explicó en declaraciones a CPEtv.

"Hoy no tiene razón de ser, los técnicos manifiestan que la barrera sanitaria no tienen razón de ser, o sea que a los efectos sanitarios no debería estar. Y económicamente tenemos un problema, yo creo que esto tiene que ser pensado desde arriba del productor y la gente, hay que resolver las cosas", dijo.

-Algunos referentes políticos señalaron que hay una gran responsabilidad por parte del gobernador de la provincia de La Pampa que no se asienta a dialogar con el gobierno nacional y por eso ayer sucedió lo que sucedió. ¿Ustedes cómo lo ven? -le consultaron.

-La verdad es que el gobierno nacional está acostumbrado o estamos acostumbrados a que las noticias llegan, no sé si muchas veces hay espacio como para dialogar, opinar o ponernos de acuerdo en un camino.

-La marcha atrás que dio el gobierno nacional con esta medida tuvo mucho que ver con la intervención de los gobernadores de Río Negro y de la provincia de Neuquén. 

-Sí, sí, eso es cierto. Yo me refería a lo que nosotros venimos planteando desde el año pasado con la intención de empezar a trabajar en un proyecto. Esto lo van a hacer en los 90 días, nosotros también lo planteamos. ¿Estamos todos convencidos de que la embaraza sanitaria no debe existir más? Sí, perfecto. Vayamos en orden para que no afecte al productor, para que beneficie al consumidor y para que haya libre mercado en la Argentina. Eso no fue escuchado. La medida llegó y entendieron que había que hacer lo que habíamos planteado el año pasado. Yo creo que en eso iba en sintonía el gobernador. Yo creo que si al gobernador le hubieran propuesto trabajar en una mesa para poder esto, lo hubiera estado dispuesto y lo mismo hubieran estado dispuestos los otros.

-¿Igual entienden que es una medida lógica teniendo en cuenta, por ejemplo, las últimas medidas que viene tomando el gobierno nacional? ¿Hago hincapié o referencia a, por ejemplo, la venta de ganado en pie?

-Yo creo que sí. A exportación, ¿no? Yo creo que debe venir orientado en eso. Bueno, yo creo que sí, que debe venir orientado hacia ese lugar. Resulta extraño qué pasó, cómo llega esa decisión, por qué el SENASA la determina. Pero el año pasado hubo también una cuestión en la cual el gobierno dijo, yo no voy a financiar más la barrera sanitaria y las provincias del sur dijeron, nosotros nos hacemos cargo si es una cuestión de dinero. Entonces, no sé si va por el lado de no pagar para mantener la barrera y ajustar, o en realidad va para lograr un mercado más. Nosotros lo vemos como lograr un mercado más, por supuesto, me parece que va a ser muy positivo eso.