"Nosotros planteamos la segmentación de retenciones"

"Estamos estudiando bien el detalle, lo que tenemos hasta ahora es que el Gobierno dice que el costo fiscal (o sea, lo que están transfiriendo a los sectores exportadores) son U$S 800 millones y en nuestros cálculos es que son U$S 1.200 millones, pero lo estamos refinando. Puede ser una cosa a la otra. Lo que sí tenemos bastante bien calculado es que la transferencia de recursos va en un 20% de todo esto a las cerealeras, que son empresas multinacionales que no tienen problemas de rentabilidad ni por asomo, y que el 80% restante la mayor parte va al primer y segundo decil de los productores, que son los que tienen más de 600 hectáreas", remarcó.

Advirtió que en este caso "los productores chicos y medianos se quedan con una parte muy muy pequeña de esa renta".

"Obviamente, es un alivio para ellos, para los chicos y medianos, pero nosotros planteamos lo mismo que planteamos cuando fue la 125: la segmentación de las retenciones para los pequeños productores o los medianos productores y para que la plata vaya inyectarse en la economía local", agregó.

"El pequeño productor no la mete en una cuenta offshore; el pequeño productor la trae a su ciudad, a su pueblo donde esté viviendo, la reinvierte en producción y eso genera movimiento económico en las economías regionales", insistió.

Adelantó que próximamente "vamos a sacar un documento crítico en relación a una baja generalizada que beneficia a los deciles más ricos".

"Nosotros creemos en una baja (de retenciones) e incluso en una eliminación para los pequeños productores y desde luego con ventajas a los que van a una producción agroecológica. Es decir: cambiando el glifosato por insumos que hoy existen, que pueden evitar la contaminación de las napas, la contaminación del agua, la contaminación alimentaria, que se llaman bioinsumos y que se están desarrollando muy bien", cerró.