Diez familias recibieron sus viviendas en Trenel
Escuchá esta nota
EL DIARIO digital
minutos
"Hoy escribo estas palabras con profunda indignación y tristeza. El Superior Tribunal de Justicia de La Pampa ha decidido cerrar definitivamente las puertas a mi lucha por la cobertura del medicamento para mi enfermedad". Con estas palabras, Verónica Martínez, empleada estatal y paciente con Atrofia Muscular Espinal (AME), se refirió en redes sociales a la decisión del máximo tribunal provincial de declarar inadmisible el recurso extraordinario federal que había presentado para acceder a la cobertura del medicamento Ridisplam, indispensable para frenar el avance de su enfermedad degenerativa.
En su publicación, Martínez expresó el impacto de este fallo en su vida: "Esta decisión no solo vulnera mi derecho a la salud, la Constitución Nacional y la Ley N° 22.431 que protege a las personas con discapacidad, sino que pisotea mi dignidad". También cuestionó los argumentos del Tribunal, que consideró que su recurso no cumplía con los requisitos formales y sustanciales necesarios para ser tratado en la instancia extraordinaria.
El medicamento Evrysdi (Ridisplam), aprobado por la ANMAT, es reconocido como una alternativa clave para tratar la AME, una enfermedad progresiva que ha afectado de manera significativa la movilidad de Martínez. En su mensaje, destacó que numerosas obras sociales y prepagas ya cubren esta medicación, pero lamentó que la justicia pampeana le haya dado la espalda, amparándose en tecnicismos legales.
Martínez planteó interrogantes éticos hacia quienes rechazaron su pedido: "¿Cómo hubieran resuelto esta cuestión si se trataba de un familiar? Cada día sin este medicamento me aleja más de una vida digna". Además, señaló que su caso no es aislado y representa la lucha de muchas personas con enfermedades poco frecuentes que enfrentan barreras legales y económicas para acceder a tratamientos esenciales.
A pesar de este revés judicial, Martínez reafirmó su voluntad de seguir adelante: "Esta lucha no termina aquí. Voy a seguir exigiendo lo que me corresponde, porque la justicia no puede ser un privilegio para unos pocos. No estoy pidiendo un favor. Estoy pidiendo que se respeten mis derechos".
Martínez inició una medida autosatisfactiva contra la obra social SEMPRE, reclamando la provisión del medicamento prescripto por su médico neurólogo. Según la actora, la negativa de cobertura vulneraba derechos constitucionales y tratados internacionales sobre protección de personas con discapacidad. El juez de primera instancia había fallado a su favor, pero este fallo fue revocado por la Cámara de Apelaciones. En septiembre pasado, el STJ dejó firme el fallo de la Cámara Civil que revocó la sentencia de primera instancia que había ordenado al Sempre el suministro de manera provisoria de la medicación Ridisplam por un término de 12 meses, sujetando la provisión a los informes trimestrales a realizarse por su médico tratante a fin de apreciar su evolución y siempre que la respuesta de la interesada al tratamiento fuera favorable.
