Clausuraron un hogar de ancianos en Toay
Escuchá esta nota
EL DIARIO digital
minutos
El proyecto tuvo como autor fue Martín Balsa de Nuevo Encuentro, el partido que preside Sabatella y que integra la alianza provincial del FreJuPa con el PJ, con la coautoría de María Luz Alonso, Liliana Robledo, Espartaco Marín y César Montes de Oca.
La iniciativa repudia la resolución de la CSJN que condena a Martin Sabbatella. Afirma que "atenta contra las garantías constitucionales".
La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un planteo de Martín Sabbatella y, con ello, quedó firme su condena por abuso de autoridad en el marco del proceso de adecuación de oficio del Grupo Clarín a la Ley de Medios. El ex funcionario fue juzgado por hechos ocurridos durante su gestión al frente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisuales (AFSCA).
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4 a cargo de Ariel Lijo condenó a Sabbatella a seis meses de prisión en suspenso, inhabilitación especial por el doble de tiempo y al pago de las costas emergentes del proceso. La defensa apeló la condena y la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el planteo. Contra esa decisión, la defensa presentó un recurso extraordinario que fue declarado inadmisible por la Cámara de Casación.
El proyecto del FreJuPa sostiene que "la reciente confirmación, por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la condena al presidente de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella, es una clara muestra de hasta dónde está dispuesta a llegar la justicia argentina en la persecución a los militantes populares que afectaron con su accionar intereses de grandes conglomerados, como el Grupo Clarín, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner".
El bloque del FreJuPa asegura que "el proceso contra el ex intendente de Morón y actual dirigente kirchnerista, atenta contra todas las normas del derecho procesal y afecta gravemente las garantías constitucionales que resguardan a todos los argentinos".
Además señala que "el uso sistemático de la justicia para perseguir a líderes populares, conocido como "lawfare" ha escrito hoy uno de sus capítulos más vergonzosos, ya que el único "delito" que cometió el ex presidente del AFSCA fue hacer cumplir la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, conocida como Ley de Medios, que fue declarada constitucional por la propia Corte de Justicia y derogada por DNU durante el gobierno de Mauricio Macri".
El bloque oficialista provincial sostuvo que "la impunidad con la que actúa el Poder Judicial argentino, es una de las grandes vergüenzas que sufre nuestra democracia desde que se comenzó a utilizar este poder del estado para perseguir a quienes se oponen a un modelo de país que garantiza el robo y la entrega de nuestros recursos naturales y condena a nuestro pueblo a la miseria y la indigencia".
"Lo único que hizo Martín Sabbatella, mientras estuvo a cargo del AFSCA, es hacer cumplir la ley. En la Argentina contemporánea, para la Corte Suprema, eso es considerado delito. A este nivel ha llegado la degradación de nuestras instituciones judiciales", dice el proyecto en dutos términos contra la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
"Es por todos estos motivos que expresamos nuestro más enérgico rechazo a esta decisión de la Corte Suprema, que ha preferido satisfacer los deseos de venganza del Grupo Clarín, siendo uno de sus actuales integrantes un ex abogado de esta empresa, antes que resolver sobre las múltiples causas abiertas que cuestionan la constitucionalidad de los DNU emitidos por el gobierno de Javier Milei desde el 10 de diciembre del pasado año y que afectan artículos esenciales de nuestra Constitución Nacional, a la que han reformado de facto, al mejor estilo de las dictaduras militares que asolaron este país durante el siglo pasado", señala al analizar la actualidad política.
Además el FreJuPa afirma que "si queremos recuperar nuestros valores democráticos, no podemos permitir que se siga condenando sin pruebas, por venganza y capricho, a aquellos que han dedicado su vida a militar contra los intereses poderosos que esta Corte protege con su accionar desde hace más de una década".
