La oposición volvió a dejar sin quórum al CD santarroseño

La oposición a dejar este jueves sin quorum al Concejo Deliberante de la capital pampeana, que no pudo sesionar.

Como consecuencia de la maniobra, curiosamente, no ingresó la nota en la que los bloques opositores pedían la suspensión de la puesta en marcha de la RTO desde el 1 de octubre. 

La sesión se quedó sin quorum por el rechazo del oficialismo a devolver a comisión la modificación del Código de Faltas que estaba en el orden del día de este jueves. "Di Nápoli pretende que el Concejo sea su escribanía", dijeron los ediles opositores.

Luego de haberse retirado del recinto, los bloques de la UCR y el PRO emitieron un comunicado.

"Una vez más, con el argumento de la seguridad vial y la modernización de la ciudad el Intendente se lleva puestos a los vecinos y vecinas; quedando en evidencia su verdadero objetivo: recaudar a toda costa", indicaron.

"No dimos quórum, porque ante la ausencia de diálogo y sentido común es la única herramienta que tenemos para frenar el atropello de los concejales del Frejupa, que solo piensan en seguir ciegamente las instrucciones del Intendente", señalaron en el mismo escrito.

También destacaron que "el Bloque del Frejupa presentó un Proyecto de Ordenanza para modificar el Código de Faltas y poder implementar el sistema de Foto Multas y Radares en distintos puntos de la ciudad. Este proyecto fue tratado en comisión y generó cuestionamientos de los bloques opositores: en uno de sus artículos establece que los infractores sean notificados al correo electrónico (mail) que figure ante el Registro de la Propiedad Automotor o al domicilio fiscal municipal. Desde la UCR y PRO propusimos que esta notificación sea en papel al domicilio físico, garantizando así el derecho de defensa de la ciudadanía".

Y apuntaron: "Esta sugerencia fue consensuada y aprobada por el oficialismo en Comisión, pero antes de la sesión los discípulos del Intendente fueron obligados a cambiar el dictamen que ellos mismos habían firmado. Lo que pretende el Intendente puede generar que las personas sean multadas y no se puedan defender por no haberse enterado hasta el momento en que se les exija el pago".

"¿Hay que modernizar el Estado? Sí. ¿Hay que agilizar la burocracia? Sí. Pero no podemos violentar derechos fundamentales como lo son el debido proceso y la garantía de defensa en juicio", dijeron en otro tramo del comunicado de prensa.

"A esta discusión y, marcando un patrón de conducta del Intendente, se suma que la Agencia Nacional de Seguridad Vial nos ha informado que el Municipio si bien inició los trámites para obtener autorización para el uso de radares en rutas nacionales, ésta aún no ha sido otorgada, tal cual lo exige la Ley 26.363. El Intendente no ha brindado ninguna explicación al respecto, así como tampoco sobre la autorización que necesita de Vialidad Nacional", aseveraron.

"No dar quórum fue la única manera de defender a los vecinos y vecinas porque si había sesión, se aprobaba por el desempate de la Presidencia del Concejo Deliberante y de ninguna manera aceptaremos que quieran convertirnos en una Escribanía de Gobierno", concluyeron.