"Tenemos indicadores de mejora, pero tenemos que mejorar más y más rápido"
Escuchá esta nota
EL DIARIO digital
minutos
Los abogados defensores de los cuatro imputados coincidieron en cuestionar la elevación a juicio de la causa por los "certificados truchos", por varios motivos, y pidieron la absolución de los imputados.
Marcos Paz y Vanesa Ranocchia, abogados de Rigutto, fueron los primeros en alegar sobre la inocencia de sus defendidos, a lso que luego adhirieron los demás abogados, con la particularidad de cada caso.
Ranochia reiteró el planteo, hecho al inicio de las audiencias, de la "invalidez total de este legajo por la ilegalidad de las escuchas telefónicas y su origen defectuoso". La abogada sostuvo que "hubo fallas en la instrumentación de las escuchas" y que "se inició una causa a partir de un chisme", por la charla entre el fiscal Martos y el forense Véliz, luego de la llamada por el supuesto intento de soborno de Rigutto.
Por su parte, Paz volvió sobre su lema inicial y dijo que los fiscales "salieron a la pesca y trajeron maraña, pero esa maraña se resuelva con la dogmática penal, con los libros". Indicó también, en la causa, "no hay acción típica, de dar u ofrecer dádivas" y consideró que "hay un exceso de inferencias" sobre cómo se habrían producido los hechos. "los fiscales engañaron al juez con las escuchas", añadió.
Expresó también que, sobre los documentos falsos, que "el responsable es el que firma y Rigutto no firmó ninguno. Plantearon cuestiones que no son delito y no probaron nada". Y cuestionó al principal testigo de la Fiscalía. "Véliz no están honesto como dice la Fiscalía y su accionar amerita una investigación del Superior Tribunal de Justicia",
El abogado también hizo referencia a la acusación sobre Toulousse por su intervención en el informe sobre la salud de Rigutto presentada por el doctor Véliz. ""El doctor Toulousse estaba defendiendo un criterio médico y de la Oficina Forense, con los 30 años que tiene de experiencia", sostuvo Paz.
En tanto, el defensor de Toulousse, Mauricio Moreno, sostuvo que el forense ayudaba a Rigutto "por una cuestión humanitaria" y que "no hubo ningún tipo de pagos. Hablar de plata como hicieron ellos no es cohecho". Y aseveró que su defendido "no influenció de ninguna manera al juez Miguez Martín", que intervenía en la causa por abuso contra rigutto.
Benjamín Ortiz, defensor de Farías, se quejó de la actitud de lso fiscales hacia Rigutto. "Ni que fuera el Chapo guzmán, lo quieren preso a cualquier costo".
Finalmente, Román Fiorucci y Juan Carlos de la Vega, presentaron también su rechazo a la imputación del enfermero Wiliam Tejada. "No conoce cuales son los documentos que habría falseado", plantearon
Y concluyeron "hubo 60 horas de debate, testigos, audiencias, demasiado para una causa tan absurda, donde solo hay indicios".
