El ministro Franco salió a lamentar "una expresión claramente desafortunada"

Franco emitió este martes un comunicado de prensa, en el que sostuvo lo siguiente:

- "En mi carácter de ministro de Hacienda y Finanzas de la provincia de La Pampa, me veo en la obligación de formular una serie de aclaraciones respecto del recorte de un video posteriormente difundido en redes sociales con expresiones por mí formuladas, en el marco de una reunión de la comisión de Presupuesto y Hacienda en la Cámara de Diputados de La Pampa, sucedida cuatro meses atrás, precisamente el 13 de diciembre pasado, al presentar el proyecto de Ley de Presupuesto 2022.

Asumo personalmente haber realizado manifestaciones utilizando un léxico que claramente resultó inapropiado y desatinado.

Fue así que con una expresión claramente desafortunada, expliqué a los señores diputados los fundamentos del reclamo del pago de alquileres por el uso de los bienes e instalaciones provinciales afectados a la explotación hidrocarburífera, se realizaba para preservar el patrimonio provincial y las responsabilidades propias de los funcionarios públicos, además de las eventuales consecuencias penales en caso de que no hubiéramos concretado el reclamo pertinente.

El proyecto de Presupuesto provincial para el año 2022, incluyó la capitalización de la empresa Pampetrol S.A.P.E.M. por 529 millones de pesos. Durante el análisis específico del tema efectuado con los Legisladores, surgió el tópico ya abordado durante una reunión de Directorio de Pampetrol,en relación a los alquileres que la petrolera de bandera debía a la provincia de La Pampa.

Fue entonces que solicité se dejara de grabar la sesión, puesto que se iban a ventilar cuestiones relativas a la relación entre el Estado Provincial y Pampetrol S.A.P.E.M. que involucraban un proceso de negociación entre una parte pública y otra parte privada con mayoría estatal y que tenía incidencia en la situación económica y comercial de la última.

Expliqué entonces que a Pampetrol se le reclamaba desde mi área asiduamente el pago de los alquileres (ya que solamente abonaba el IVA), lo que había motivado que enviara las notas de reclamo correspondientes. La negociación derivó en un pago en efectivo de 132 millones de pesos en tres cuotas por parte de Pampetrol S.A.P.E.M., quedando un remanente de 529 millones que el Estado Provincial se comprometía a capitalizar.

Debe quedar claro que el esquema contractual (y sus derivaciones tributarias) entre las dos partes no fue definido por mí, sino que fue aprobado en 2017 en el ámbito de la Comisión Interpoderes creada por la Ley 2888, con participación del Poder Ejecutivo y con la representación de todos los bloques parlamentarios. Posteriormente, sus decisiones fueron aprobadas por las leyes 2995 y 3201.

Independientemente de las expresiones coloquiales, que reitero resultan desafortunadas, nunca a lo largo de mi trayectoria pública he avalado y/o incurrido en ninguna acción ilegal; resultaría una injusticia que mis expresiones descontextualizadas invaliden y/o menoscaben la política energética de la Provincia de la Pampa, que desde el año 2003 a la fecha de manera consensuada y sostenida venimos construyendo".

El video

El video en cuestión quedó registrado el año pasado, e incluso circuló por esos días en las redes sociales. Pero entre este lunes y martes, a partir de que lo volvieron a tomar algunos dirigentes políticos de la oposición, se reeditó la polémica.

La empresa pampeana Pampetrol Sapem se creó en el año 2006 y maneja la actividad energética, hidrocarburífera en toda la cadena de producción. Se trata de una compañía estatal que tiene un director de la oposición, Hugo Pérez.

Tal como publicó El Diario, fue el propio Pérez quien hace un par de semanas atrás denunció que el año pasado se desviaron fondos para la campaña electoral del oficialismo. Concretamente se refirió al pago de alquileres a la Provincia que, según lo acordado, se iban a mantener en la empresa para capitalizarla.

Desde la conducción de Pampetrol negaron la acusación y argumentaron que se aprobaron “las cláusulas de locación de bienes e instalaciones afectados a la explotación de las áreas El Medanito y Jagüel de los Machos y Medanito Sud-Este, respectivamente. Tales normas han sido sancionadas por la legislatura provincial, incluso con el apoyo de bloques opositores”.

Incluso, lo castigaron al radical por haber cobrado sus honorarios durante todo el año pasado cuando estuvo en campaña electoral.

Tensión política mediante, Legislatura convocó a exponer a Franco, quien aparece en el video pidiendo que no se grabara, ni tampoco se hiciera una versión taquigráfica de su exposición. Sin embargo, hubo una grabación que luego se viralizó en las redes sociales.

“Ahora se lo digo a todos, cuando empezó Pampetrol nosotros inventamos el tema del alquiler para bajar el impuesto a las ganancias, pero la conducción de la empresa no entendía el tema y me pagaban el IVA, así vamos todos presos, por eso le exigimos este pago de 200 millones de pesos en tres cuotas, que se hizo: pagar el IVA y un 18% más para disimular, el resto lo capitalizamos, esa es la verdad, no era pagar la campaña, no lo quiero grabar porque vamos todos presos…”, dijo.

En el medio de los dardos y acusaciones cruzadas quedaron los dos hombres fuertes de la UCR local: el senador Daniel Kronerberger y, sobre todo, Francisco Torroba, que es además el presidente del bloque de diputados provinciales del partido. Les endilgaron no haber denunciado el caso.