El TIP avaló el traslado de los presos a Senillosa

El Tribunal de Impugnación Penal rechazó los planteos de los defensores de presos detenidos por delitos sexuales y avaló el traslado a la cárcel de Senillosa, Neuquén. Así lo definió este viernes, en el marco de un expediente en el que el gobierno provincial ofertó hacerse cargo de los traslados para las visitas.

El TIP había puesto un freno a la decisión que contaba con el visto bueno del gobierno provincial, pero la resolución de Filinto Rebechi y Pablo Balaguer determina que ahora se siga adelante son esa idea. Le “sugirieron” al juez del caso que tome contacto directo con las instalaciones, verifique el cumplimiento de las medidas básicas y garantice la posibilidad de que los familiares y sus abogados los visiten.

El planteo en contra lo habían hecho el Defensor General en lo Penal Alejandro Javier Osio, la abogada particular Silvia Mirta Brown y el abogado particular José Mario Aguerrido.

Lo que hicieron los jueces fue confirmar la decisión del 17 de marzo de 2016 en todos sus términos tomada por el Juez de Ejecución Penal de la Primera Circunscripción Judicial. Se dejó sin efecto la suspensión que ordenó el TIP y se puso en conocimiento de la resolución al Juez de Ejecución de la Primera Circunscripción Judicial.

El TIP se permitió sugerir que, culminado el traslado de los internos al Anexo Senillosa de la U.9 del S.P.F., el juez “tome conocimiento personal de las instalaciones y supervise el debido cumplimiento de los compromisos asumidos para garantizar la no afectación del vínculo de los condenados con su núcleo familiar y/o afectos”, como así también corrobore que tengan acceso inmediato por algún medio de comunicación a sus defensores y a su persona como controlador de la ejecución de la pena.

Entre otras cosas, los jueces del TIP interpretaron que “justamente en atención al principio de humanidad -que también alega la defensora- que el Juez decide el traslado, considerando cada caso en particular, es decir, sin desconocer su situación de salud”.

Los argumentos

El TIP remarcó que “el hacinamiento no resulta un aspecto menor en la valoración del Juez que ha demostrado con datos estadísticos esa realidad, no discutida” por los abogados quejosos.

“Estimamos entonces que la preocupación del juez por el hacinamiento, se funda en la prohibición de aplicar penas o tratos inhumanos o degradantes, receptado ello en la Convención Americana de los Derechos Humanos -art. 5, párrafo 2-, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos -art. 10-, en la Declaración Universal de los Derechos del Humanos -art. 1-, en el art. 15 de la Constitución de la Provincia de La Pampa y en el art. 18 de nuestra Constitución Nacional que prevé desde sus albores las condiciones del encarcelamiento, lo que en la actualidad se ve complementado con los tratados de derechos humanos de jerarquía constitucional antes mencionados”.

“Así, las “…condiciones dignas y habitables con las que deben contar las cárceles, sean éstas de detención o de cumplimiento de condenas, se extienden a las comisarías en caso de que deban alojar transitoriamente a los detenidos… y la sociedad debe tomar conciencia acerca de cuán necesario resulta resolver el problema del hacinamiento y de degradación carcelaria, por razones humanitarias y por razones de seguridad y de rehabilitación de las personas detenidas y de la misma sociedad””

“Entendemos que el a quo ha efectuado una interpretación integral entre los derechos de los condenados y, en consecuencia, la decisión ha procurado ser la más garantizadora de derechos y superadora de las condiciones de encierro actuales”, consideraron.

“En función de tal análisis es que tampoco se puede tachar de arbitraria la decisión del Juez de Ejecución que se apartó del precedente de este tribunal por él antes considerado, si por distintas circunstancias aportó nuevas argumentaciones, con racionales y valederos fundamentos para así proceder, debiéndose rechazar el agravio del defensor en tal sentido”, insistieron.

El TIP remarca que el juez lo que hizo fue apuntar a una “armonización de los derechos de las personas condenadas a prisión. Estos son, el de continuar con los lazos familiares extramuros y el de no verse afectada en su vida intramuros en lo que hace a su dignidad e integridad como persona humana”.

Porque “en lo que respecta al primero de los derechos, el juez también consideró en los casos concretos el compromiso de las autoridades provinciales a garantizar el traslado y estadía de los familiares al lugar de cumplimiento de la pena, confirmado ello mediante las sucesivas notas remitidas por el Ministerio de Seguridad a este organismo. En lo pertinente al hacinamiento, evaluó que se pueden mejorar las condiciones de encierro actuales, no sólo en cuanto a que cuenta con plazas para admitir más internos -inexistencia de superpoblación- sino también en cuanto a su destino -sólo para condenados por delitos contra la integridad sexual-”.

“A lo que debemos sumar un beneficio más, la posibilidad de acceder a la progresividad del régimen de la Ley Nº 24660. Si bien es cierto que este Tribunal ha considerado que los condenados que se encuentran cumpliendo pena en dependencias policiales, sin haber transitado por el régimen de progresividad, no implica que no puedan ser acreedores de los beneficios establecidos en la mencionada norma legal, es indudable que ante la posibilidad cierta y concreta de poder trascurrir su encarcelamiento por los beneficios de la progresidad del tratamiento redundará en la mayor probabilidad de su reinserción social”.

“Tampoco podemos dejar de destacar -añade el TIP- la información incorporada a este trámite, la disposición de las autoridades provinciales en garantizar que los condenados a trasladar al Anexo Senillosa no vean truncado el vínculo con su núcleo familiar, conforme surge de la resolución ministerial que se ha acompañado”.

El Gobierno prometió hacerse cargo de las visitas de familiares cada quince días

El Ministerio de Seguridad prometió que se hará cargo del traslado de familiares para que visiten a los presos condenados por delito sexuales que sean trasladados fuera de la provincia, a un penal de Neuquén, en el marco de la decisión tomada para intentar aliviar el hacinamiento de detendios en las comisarías y alcaidías pampeanas.

La decisión de fondo sobre el tema fue resuelta ayer por el TIP.

La cartera hizo ese anuncio luego de que el Tribunal de Impugnación Penal le requiriera información acerca de si se había previsto un convenio con el Servicio Penitenciario Federal para militar los efectos del desarraigo que implicaba en los trasladados la decisión oficial.

A principio de mes los jueces del TIP suspendieron el traslado de 16 presos condenados por delitos sexuales a la cárcel de Senillosa, en Neuquén, a partir de un recurso de impugnación prensetado por el defensor oficial, Alejandro Osio, y los abogados Mirta Braun y José Mario Aguerrido. En los días previos, ya se había concretado el traslado de otros once condenados que estaban alojados en jurisdicción de General Pico.

Sin acuerdo

En el marco del expediente, la cartera de Seguridad, a cargo de Juan Carlos Tierno, confirmó que no hay ningun acuerdo con el SPF para el traslado de familiares de los condenados fuera de la provincia. En cambio, informaron de una resolución que se firmó en abril -luego de la suspensión de los traslados de presos- para que la provincia se haga cargo de los viajes de los parientes que quieran ir a visitar a los detenidos cada dos semanas.

Los defensores alegan que el traslado impone un doble castigo a los condenados, ya que se los expone al desarraigo y a alejarlos de sus familias. Sostienen que la decisión viola los derechos humanos y es arbitraria. La decisión de los traslados la firmaron los jueces de Ejecución Penal, Martín Saravia y Mauricio Pascual. Los defensores solicitaron que se les consulte a los presos involucrados -16 representados por Osio, uno por Aguerrido y otro por Braun- si desean quedarse en la provincia.

A principio de mes ya fueron trasladados once presos condenados por delitos sexuales, cuya ejecución de pena controla el juez de Pico, Mauricio Pascual.

Los traslados fueron impulsados por la cartera de Seguridad de la Provincia como una forma de intentar descomprimir el hacinamiento en alcaidías y comisarías, que vienen denunciando los defensores oficiales desde hace dos años.

Pagan los presos

“Con el argumento del hacinamiento en los lugares de detención local, se justifica el traslado de una serie de condenados a una cárcel que se encuentra a más de 500 kilómetros de distancia, sin convenio nuevo para regular lo atinente a la circulación de enseres y demás necesidades, ni a las visitas familiares, ni siquiera un sistema de comunicación fluido, ni norma jurídica nueva o ya existente que justifique el cambio de jurisprudencia y de criterio del juez que, hasta ahora, venía resolviendo lo contrario a lo que ahora decide de manera vehemente”, planteó en el recurso el defensor Osio.

Y mencionó además lo resuelto por el TIP el 17 de diciembre de 2013 en la causa “Chena, Roberto Emanuel y otros s/hábeas corpus colectivo correctivo”, en el cual se “dejó totalmente en claro que el alejamiento de los detenidos de sus familiares y centros de relación viola derechos humanos”.

“Una situación que se considera por el propio juez como violatoria de derechos humanos y que conspira contra el fin resocializador de la pena (el hacinamiento) se tiene como fundamento para producir otra violación de derechos humanos (el extrañamiento a otra jurisdicción de algunos de los condenados). En términos vulgares, siguen pagando los presos las consecuencias del incumplimiento del propio Estado en asegurar condiciones mínimas de detención compatibles con las de una vida digna”, remarcó Osio en otro tramo de la presentación.

“En vez de tomar medidas para obligar a que el Estado Provincial revierta la situación de hacinamiento y violación de estándares internacionales de detención de las personas condenadas, y proteger a los condenados a su disposición, por ejemplo, suspendiendo el cumplimiento de la pena hasta tanto se cuente con condiciones legales de detención, maximizando la concesión de arrestos domiciliarios, libertades condicionales bajo custodia, etcétera, entre otras medidas que tendría a su alcance, el juez de Ejecución opta por la que ese TIP ya ha considerado violatoria de derechos humanos: trasladar a una serie de condenados a más de 500 kilómetros de sus familias, produciéndose así la vulneración de derechos humanos de éstos, con el fin de asegurar derechos humanos de otras personas también detenidas en el ámbito provincial”, subrayó Osio. “Está claro que el principio de igualdad, en tanto derecho humano, no permite una decisión semejante, pues valen lo mismo en términos jurídicos tanto los derechos de unos como los de otros, pues todos ellos forman parte del concepto persona, por el solo hecho de ser seres humanos”, completó.

“La voluntad del interno debe ser respetada, puesto que en las sentencias que les han sido dictadas, no tiene ninguno de ellos la imposición de tratamiento psicoterapéutico como regla obligatoria a cumplir, por ende, si no prestan su voluntad para el traslado, debido a razones de acercamiento familiar, en los términos de los estándares normativos internacionales y nacionales, ello debería serle respetado”, concluyó.

Altolaguirre y Franco tironeando de un cheque o billete, en un escenario todo roto, asfalto carcomido, barro, cloacas que explotan Franco con la calculadora, Leandro con suero y boina blanca Larry escondido en algún rincón - Soplan velitas por el cumple, sorpresitas, piñatas Tire y afloje Que los cumplas feliz Beto Desuque: - Buenas, buenas, bueeenaaasss... ¿qué tal, qué tal, qué tal? ¿Cómo anda la cosa por acá? ¡Salú a la barra! Y con el mayor de los respetos, cuidado muchachos de la Banda en estas horas, eh... Mesero: - Epa, Beto... ¿qué son esos modales? Un poco más de respeto, incluso por los clásicos rivales... Beto Desuque: - Por supuesto, como siempre. Aparte el Superclásico de hoy es el menos interesante de los últimos tiempos. Mesero: - ¿Lo decís en serio? Beto Desuque: - Y sí. No solo por lo mala que está la cancha, sino porque me parece que los equipos están con la cabeza en otra cosa. Digo... por lo menos nosotros estamos pensando en la Copa Libertadores, esa es la verdad. Mesero: - Igual nunca viene mal una victoria en el Superclásico, ¿no? Beto Desuque: - Ponele. Mesero: - Es un lindo tire y afloje. Beto Desuque: - Desde ya. Como siempre, lo dice la historia... Mesero: - ¿Y por qué pusiste esa carita? Beto Desuque: - Porque mencionaste el tire y afloje, te contesté con la historia, y por alguna razón me vino a la cabeza la situación que se vive en Santa Rosa... Mesero: - Je. Sabía que ibas a meter la política en el medio. No podés con tu genio. Beto Desuque: - Ponele. Pero no me vas a decir que no se puso divertido... Mesero: - Y no sé, Beto, si viviera en otra ciudad capaz que te digo que sí... pero acá me da un poco de miedo de que un día de estos nos trague el asfalto, o nos exploten las cloacas en nuestras propias narices. Beto Desuque: - Bueno, tranqui... mirá, para que no te inquietes tanto: si esto tiene que pasar, va a pasar, querido. Y no importa si lo comentamos, si nos reímos, si nos ponemos recontra serios... así que mejor relajate. Relájate y goza. Mesero: - Je. Bueno, dale. ¿Y entonces? Beto Desuque: - ¡Entonces que estuvo buenísima la fiestita de cumpleaños de la ciudad! Mesero: - ¿Por qué decís? Beto Desuque: - Digo... no faltaron ni los malabaristas, ni los payasos... Mesero: - Ya te veo venir... Beto Desuque: - Ni los contadores, ni los ingenieros. Je. Pero viste cómo son las cosas... los chicos se pueden pelear mucho, se dicen de todo, camorrean de lo lindo, pero cuando hay que soplar las velitas aparecen todos. Mesero: - Y te pregunto, ya que sabés tanto, ¿por qué salió este nuevo problema de guita entre la Provincia y Santa Rosa? Beto Desuque: - Y... digamos que ese anuncio fue algo así como la “sorpresita” que le dan a los chicos... en este caso le tocó a Leandro. No fue precisamente un souvenir. Pero bueno... algo es algo. Mesero: - ¿Pero vos entendés cómo viene la mano, Beto? Beto Desuque: - No sé si entiendo. Y no importa. Lo importante es hacer de cuenta que sí entiendo. Y todos tenemos que hacer eso. Mesero: - Ay... no entiendo. Beto Desuque: - Je. Sabía. Pero lo que te digo es que los funcionarios siempre andan con demasiado misterio. Uno no termina de darse cuenta qué se esconde detrás de todo eso. Si es un capricho, si es una cosa personal, si es que a alguno no lo invitaron al cumpleaños... Mesero: - ¿A vos te parece que estas cosas tan importantes para la ciudad se manejan así? Beto Desuque: - Ponele que mirás la ciudad. La recorrés. La analizás. ¿Te parece o no te parece posible que las cosas se manejen así? Je. Mesero: - Y sí... todo es posible. Beto Desuque: - Si del último intendente sabemos lo que todo el mundo dice en todos lados y a cada rato... y a ese intendente lo premiaron con otro cargo público y lo protejen todo lo posible nada más que porque es del PJ... ¡todo es posible! Sonriamos. Disfrutemos. ¡Qué macrista que parezca! Mesero: - Sí, con la diferencia de que vos a las poblaciones pampeanas las conocés un poco mejor... Beto Desuque: - Ponele. Sí. Seguro que yo “Cuatrache” no te voy a decir... je. Mesero: - Pero volviendo al lío de Santa Rosa, ¿qué es lo que pasó entre la Muni y la Provincia? Beto Desuque: - ¿Serán celos porque Leandro y los suyos también buscan plata y obras en el gobierno nacional? Mesero: - ¿Vos decís? Beto Desuque: - Y... a lo mejor Franco... viste cómo es... le gusta mucho eso de tener la exclusividad. Digo. Mesero: - Igual el ministro ha dicho que le dieron mucha plata a la gestión actual. Digo... lo comparó con lo que recibió Larrañaga y la verdad es que Leandro no tiene mucho de qué quejarse... Beto Desuque: - Ponele que de lo que se queja Leandro es justamente de lo que recibió de Larry... Mesero: - En eso tenés razón, eh... Beto Desuque: - Larry es como el sol: aunque no lo veamos, siempre está. Mesero: - Eso estaba pensando. Beto Desuque: - Sí, y encima ya veo que termina en esta historia cumpliendo su papel de bioquímico... Mesero: - ¿Por qué decís? Beto Desuque: - Digo... porque encima Leandro anda con algunos achaques de salud, viste cómo es... en medio de este lío se tuvo que internar por un pequeño patatús... ¡mirá si un día le termina sacando sangre Larry! Mesero: - Nooooo... se desmaya ahí mismo Leandro. Beto Desuque: - Ya lo creo. A veces parece que está medio como la ciudad: golpeado pero dando pelea, castigado pero sin vencerse... Mesero: - ¡Qué linda metáfora, Beto! Beto Desuque: - Ya sé que me estás cargando. Pero no me importa. El pobre Leandro el viernes hasta tuvo problemas para izar la bandera. El mástil estaba todo trabado, endurecido... que no se diga, Santa Rosa, que no se diga... Mesero: - Y bueno, Beto... hay que hacer como el ministro milagroso de Macri, ese de la súper felicidad: ponerle a todo buena onda y soñar, soñar, soñar... Beto Desuque: - Ya lo dice el macrismo: la peor pobreza no es el hambre, sino la falta de proyectos... ay, ay, ay... Mesero: - Esa máxima le viene bien a Santa Rosa. Beto Desuque: - Ponele. Pero yo tengo miedo, sobre todo en los días que están cerca del cumpleaños, de que pase algo... Mesero: - ¿Cómo qué? Beto Desuque: - En mis peores pesadillas sueños que Santa Rosa explota como una piñata. (El popularísimo vecino santarroseño, antes del clásico de ayer, charlando con su mozo predilecto en el bar-restaurante de la calle Pellegrini por donde pasa casi todos los días: fútbol, política y otras yerbas).